В 2014 году на центральной площади Минска был снесен памятник архитектуры — музей истории Великой Отечественной войны. Мы поставили перед собой задачу предложить альтернативу существующему проекту здания, которое планировалось построить на его месте.

Проведя исторический и градостроительный анализы, мы разработали три альтернативные концепции застройки площади на месте здания музея Великой Отечественной войны.

Планировка Октябрьской площади тяготела к определенной симметрии. Объёмы зданий, которые её обрамляют, уравновешивали друг друга и замыкали площадь. После сноса музея истории Великой Отечественной войны образовался своего рода композиционный провал. Огромная площадь стала казаться ещё больше. Дворец Республики перестал быть центром композиции, несмотря на свои симметричные фасады.

Важно было при проектировании нового объема учесть высотную и композиционную составляющую Октябрьской площади, сложившуюся исторически. Новый объем должен уравновесить собой здание «Белтелекома», а с другой стороны не спорить с Дворцом культуры профсоюзов.

Концепция 1+2

Первая и вторая концепции имеют общее объемно-планировочное решение — прямоугольное здание, рассеченное по диагонали на два треугольных объема. Этой диагональной осью мы визуально соединяем культурные символы города Минска — Оперный театр и театр Янки Купалы.

Ось также является торговой улицей и общественным пространством с выходом к р. Свислочь и на ул. Зыбицкую.
Если объем, выходящий фасадами на площадь, по высоте такой же как и бывший музей, то объем, расположенный ближе к Дому профсоюзов, имеет два дополнительных стеклянных этажа.

Первый вариант имеет строгий фасад с элементами конструктивизма. Его пропорции внешне схожи одновременно с фасадом музея, который находился на этом месте, а так же со зданием «Белтелеком» на противоположной стороне площади.

Мы создали нейтральную оболочку снаружи, которая контрастирует с современным стеклянным фасадом внутри объема, выходящим на торговую улицу.

При создании «консервативного» варианта фасадного решения мы поставили перед собой цель — максимально вписать новый объем в ткань площади и проспекта. Для этого выявили характерный для проспекта и для снесенного музея ритм фасада, пропорции и приемы.

Так как здание музея было переходным от сталинского ампира к советскому модернизму мы решили продолжить это направление. Сделать современное строгое и минималистское здание из современных материалов, но в характере окружающей застройки.

Второй вариант менее строгий, но также основан на правильных пропорциях. Объем и отделка здания гармонично вписывают его в сложившуюся архитектурную среду. На первый взгляд расположение окон кажется хаотичным, но оно подчиняется сложному алгоритму, что усиливает уникальность фасада.

В этом варианте фасадного решения мы решили показать, что современная архитектура может органично вписываться в сложившуюся застройку, работая на контрасте. Это частый прием при работе в сложившейся застройке, главное, чтобы новое здание не забирало все внимание на себя. Пропорция и отделка здания гармонично вписывают его в сложившуюся архитектурную среду.

Концепция 3

У этого варианта совершенно иное пространственное решение. Тут мы позволили себе максимальную свободу, не забывая про наш регламент по фасадным решениям. Запроектировали сложный контур здания с переменной этажностью фасада, выходящего на площадь.

Самая высокая часть здания соразмерна зданию «Velcom», а низкая — Дворцу культуры профсоюзов. Соединили этот перепад наклонной кровлей, которая повторяет угол фронтона дворца.

За основу фасадной пластики этого варианта мы взяли тему вертикалей Дворца Республики и музея Великой Отечественной войны, которая является важным приемом при формировании застройки.

Мы пересмотрели этот прием на современный манер: вертикальное членение выполнено со сбивкой, что делает фасад более динамичным. Такой вариант подчеркивает объемное решение фасада.

При разработке концепций мы основывались на проведенный градостроительный и архитектурный анализ, который помог нам создать архитектуру, соответствующую месту и времени. Несмотря на то, что новые здания имеют современный фасад, они отдают дань уважения своему предшественнику и продолжают рассказывать его историю.

Проект получил очень хорошие отзывы прессы и был поддержан минчанами. К сожалению, этого было недостаточно, чтобы убедить девелопера пересмотреть ранее предложенный проект.